袁阔成评书版《三国演义》

袁阔成评书版《三国演义》

几年前就曾经下载过袁阔成的评书版《三国演义》，觉得实在是评书中的阳春白雪+下里巴人的混合体，适合各种层次、各种文化水平和各个年龄阶段的人听。对于我们穷人来说，小时候都是听着评书长大的，当时最主要的评书就是刘兰芳的《岳飞传》、《杨家将》，然后后来渐渐多起来了，尤其是单田芳讲了很多评书，像是《白眉大侠》、《童林传》、《三侠五义》等等等等。不过，我觉得单田芳的评书模式化的痕迹太重，人物尤其是反面人物，有点千篇一律，比如像《白眉大侠》，里面的每一个反面人物当出来的时候都是绝世高手，不可一世、超凡脱俗的高人，然后被人家打败之后，马上就变成了穷凶极恶、歇斯底里的小人，哭着喊着要找师父、找前辈，然后再来报仇；而前辈出来之后，又是一副世外高人的样子，被打败之后，又哭着喊着去找师父……，这种情节从开始一直延续到《白眉大侠》的最后，所以实在是不好，模式化太严重了。可能也主要是原来的小说本来就内容不够丰富，让评书没有更大的发挥空间。 而《三国演义》则就不同了，如果没记错的话，《三国》在评书届被誉为“才子书”，三国本身就是一部不得了的名著，所以，对讲三国的演员的要求也就更高。比如说，像一些评书中常见的“套口”，在讲《三国》的时候，就可能要尽量少用或者不用，像什么“金盔金甲皂罗袍”、“天庭饱满、地阁方圆”、“哇呀呀暴跳如雷”等在很多评书里面已经模式化的语言，如果用在三国里面的话，会将三国的档次给拉低，使高文化水平的人对评书没办法接受；而如果太“文”的话，则又容易脱离大众，从而使得稍低文化水平的人听不懂，所以如何将“三国”讲好，实在是一件非常、非常不容易的事情。 很幸运的是，我觉得袁阔成的《三国演义》讲的非常好，我个人暂时没办法想象如果不是袁阔成，而是单田芳或者刘兰芳或者其他人来讲《三国》会是个什么样子。 单田芳讲《水浒》之类的小说可能会非常出色，因为《水浒》本来就是群英传，一大堆个人主义英雄（也可以说是地皮、光棍）逞个人之勇，用单田芳的表演方式是非常合适的；刘兰芳讲《岳飞传》之类的也非常适合，因为《岳飞传》相对来说，是比较平实的。而《三国演义》则不然，一方面是《三国演义》这本书的地位太高，流传太广；而另一方面，则是因为《三国》中有大量的引经据典和宏才雄辩以及大智慧、大计谋，这些要讲清楚，实在是不容易的。 举一个例子，比如像关公义释曹操一段，当曹操兵败华容道的时候，在《三国演义》上，关于曹操、关羽的对话只有这么几句：

（操）即纵马向前，前身谓云长曰：“将军别来无恙！” 云长亦欠身答曰：“关某奉军师将令，等候丞相多时。” 操曰：“曹操兵败势危，到此无路，望将军以昔日之情为重。” 云长曰：“昔日关某虽蒙丞相厚恩，然已斩颜良，诛文丑，解白马之围，以奉报矣。今日之事，旗杆以私废公？” 操曰：“五关斩将之时，还能记否？大丈夫以信义为重。将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”

像上面这几句对话中，就包含了一个春秋之中“庾公之斯追子濯孺子”的故事，但是在小说里面，只是几个字一带而过而已。但如果在评书里面掠过不讲的话，像这样要掠过的例子，在书中就太多了；而要讲的话，则是另辟一个故事，要在比较短的时间之内将这个故事讲清楚，而且不能让大家离开故事的主线。所以，像这样的情况，袁阔成都是先把原著的对话讲出来，然后再用类似旁白的方式来解释清楚历史典故的情况。就算一般看小说的人，都不可能知道《三国》里面所涉及的大量的典故的每一个代表的是什么，于是，袁阔成等于是用评书的形式将《三国》重新梳理和解释了一遍，所以其实袁阔成的解读版也是“才子式”的评书解读，而不是一般意义上的评书了。 而在其他的经典场面，像是诸葛亮舌战群儒等段落，更是将这种文采横溢和旁征博引发挥的淋漓尽致。 所以，袁阔成的评书版《三国演义》是历久弥新，百听不厌。 我曾经想过，在这样一个富媒体的时代，仅仅靠“听”来吸引观众的评书已经式微了，《三国演义》纵算如此经典，但也只能吸引一小部分听众，没办法吸引现在的年轻人。所以，评书版的《三国演义》，完全可以像央视的快乐驿站，用动画的形式来重新解构小品那样，以袁阔成的评述作为后台背景声音，而配上形象的动画，这样就可以让365集的《三国演义》重放风采了。 这个工作如果有人能做的话，实在是一件大好事。